İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13256 K.2017/242

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/13256Karar2017/242Tarih31 Ocak 2017Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/13256 E., 2017/242 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağmaya teşebbüs, Fuhuşa teşvik etmek,yaptırmak veya aracılık etmek, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
Beraat, Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca bulundurulması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan dava hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı içerisinde bu konuda yerinde karar alınması olanaklı görülmüştür.

Sanık ...'ın vekaletnameli savunmanının 09.10.2012 tarihli 12. celsede istifa ettiği, 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca mahkemece sanığa zorunlu savunman atandığı, ancak sanığın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığı, 05.03.2013 tarihinde verilen hükmün, sanığın yokluğunda, haberdar olmadığı savunmanın yüzüne açıklandığı ve bu savunman tarafından temyiz edilmediği, sanığın 28.10.2013 tarihli tebliğ üzerine karardan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 31.10.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ve mağdur...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan beraat (Cumhuriyet savcısı aleyhe getiriyor); sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ...,..., ... ve ...'ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, mağdur...'a karşı yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet;

sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,... ve ...'ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek; sanık ... hakkında mağdurlar ...,... ve ...'ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, mağdur...'a karşı yağmaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Başlangıçta tanık olarak dinlenen ...'un açıkça mağduru sanık ...'ın yaraladığını söylemesi ve ...'ın da yaralama eylemini kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,

Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasa’nın 149/1-a, c, h maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl temel hapis cezasından, aynı Yasanın 35. maddesi gereği 1/4 indirim yapılırken "9 yıl" yerine "8 yıl" ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "7 yıl 6 ay hapis" yerine "6 yıl 8 ay hapis" cezası uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur...'a karşı yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Mağdur ...ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 26/06/2008 tarihli 2453 sayılı raporunda müştekinin organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi hususunda karar verilmesi için olay tarihinden 18 ay sonra (2009 Mayıs ayında ) kişinin çekilecek sol diz ve sol ayak bileği APT-LAT grafikleri ile sol alt estremite hmgs ile birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kuruluna yeniden muayene edilmesi istenildiğinin anlaşılması karşısında; Kurul raporunda belirtilen hususlar yerine getirilip, adı geçen 2. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerekirken, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Mağdur...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığında 06.12.2007 tarihinde verdiği beyanında,

"İlk geldiğimizde takside otururken beni silahla yaralayan şahıs yanındaki 2 ya da 3 erkek şahıs ile oturduğum tarafın kapısını açtı, bana 100 TL daha para vermem gerektiğini söyledi ben kabul etmeyince beni ceketimden tutarak silkelediler, bu olay olurken şahıslardan birisi taksinin arka sağ kapısını açarak koltuğun arkasına geçti ikisi ön kapıdan birisi arka kapıdan beni tutarak silkelediler, daha sonra grup kendi arasında konuştuktan sonra birden şu anda eşgalini veremeyeceğim şahıs aracın ön kapısını açarak bacaklarımı hedef almak suretiyle 4-5 el ateş etti." dediği,

Mağdur ... kollukta alınan 23.11.2007 tarihli beyanında;

"Biz ...'ya geldiğimiz de ise aynı yerde bizi... marka araç ile ..., ..., ...,... ve ... var idi. Ben araç içinde bulunuyordum bizim bindiğimiz arabanın yanına ..., ..., ... geldiler." dediğinin anlaşılması karşısında;

Para istenmesine müteakip, mağdurun vermemesi üzerine, sanık ...'nın mağduru silkeleyenler arasında; ya da silkelenmesi sırasında... ve ...'la birlikte olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre adı geçenin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/13256, K. 2017/242, 31 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13256
Karar No
2017/242
Tarih
31 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13258 K.2017/1674
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13259 K.2017/396
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13259 K.2017/5803
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13262 K.2017/356
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13263 K.2017/6254
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13263 K.2017/1019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.