Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13493 K.2017/2794

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında 149/1-a-c, 168/2-3 maddeleri uyarınca verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasından 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken 4 yıl 5 ay 10 gün yerine, 4 yıl 6 ay 20 gün hapis ile aynı yasanın 62. maddesi ile de 1/6 indirim yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün yerine, 3 yıl 9 ay 16 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayini, 2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ” olarak alınmasına karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanıklar hakkında 149/1-a-c, 168/2/3, 31/3 maddeleri uyarınca tayin olunan "4 yıl 6 ay 20 gün" hapis cezası "4 yıl 5 ay 10 gün" hapis cezasına indirilip.