Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13866 K.2017/6299

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında “kasten yaralama” suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların, olay tarihinde gündüz vakti yakınanın işlettiği ...semtinde bulunan dönerci büfesine gelerek yemek yedikleri, kendilerini tanıyan yakınana, paralarının olmadığını söyleyip, yemek bedelini ödemeden işyerinden ayrıldıkları, yakınanın aynı gün saat: 20:00 sularında işyeri idaresini kardeşi...’a bırakarak servise çıktığı, sanıkların gelip önce önce “ağabeyin nerede” diye sorup, sipariş ettikleri gıda malzemesini tükettikten sonra “ağabeyin bir gelsin bakalım” diyerek beklemeye başladıkları,

Servisten dönen ve durumu öğrenen yakınanın, halen işyerinde bulunan sanıkların yanına gittiği, sanık ...’in, “20.-TL vereceksin” diyerek para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine de “sen benim ...olduğumu bilseydin, seve seve verirdin” şeklinde sözler sarfettiği, sanıkların sosyal ve psikolojik durumları hakkında önceden bilgi sahibi olan yakınanın, işyerinde bir huzursuzluk ve güvenlik konusunda olumsuzluk meydana gelmesinden çekinip, sanıklarla birlikte dışarıya çıkıp onlara, sigara ikram ettiği, ardından da 10.-TL para verip" bir daha rahatsız etmeyin" diyerek yanlarından ayrılıp işyerine döndüğü,

sipariş için işyeri dışında bulunduğu saat: 22:00 sularında, sanıkların tekrar gelerek ... ve işyeri çalışanı ... isimli şahsa, “size burada ekmek yedirmeyeceğiz, kepenk açtırmayacağız, adalet biziz...” şeklinde sözler sarfetmeleri üzerine taraflar arasında bir arbedenin yaşandığı, mevcut gelişmeleri telefonda öğrenen yakınanın, polis ihbar hattını aradıktan sonra işyerine döndüğünde, olay yerinde polis memurlarının bulunduğunu görüp bir cesaret ile sanıklara bir daha dükkanına yaklaşmamalarını söylediği,

adli işlemlerin bitimini takiben, iş yeri temizliğinin yapıldığı sırada bir kez daha gelen sanıkların işyerinin camını kırdıkları, olay yerine polislerin geldiğini görmeleri üzerine de kaçtıkları,

Yakınanın, işyerini kapatıp kardeşi ve çalışanını da yanına alarak arabasıyla eve gitmek için yola çıktığı, bir akaryakıt istasyonuna girdiği sırada, bir şekilde takip eden sanıkların önüne çıktığı, sanık ...'in arabanın üstüne atlayıp aracın camını kırdığı,

Sanık ...’ın da elindeki bir bıçakla “kendimi de keseceğim, sizi de bu gece” diyerek yakınana saldırıp, alınan doktor raporuna göre, basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu olayda; sanıkların olayların başından beri bir miktar paraya yönelik eylemlerinin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,