Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15138 K.2015/39025

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5271 sayılı CMK’nın 232/7. maddesi gereğince gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde, sanık ...’in, yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen ... ile birlikte, katılanlara ait eve, saat 05:30 sıralarında, yatak odasının pimapen penceresini kanırtarak açıp, girdikten sonra içeriden katılanlar ve oğullarına ait toplam üç cep telefonu, katılan ...'nın cüzdanı içindeki 170,00 TL ile katılan ...'nin cüzdanındaki 9 Amerikan ve 1 Malezya doları nakit paranın alındığı, ancak; bu sırada katılan ...'ın uyanması üzere yaşı küçük...'in almış olduğu şeyler ile birlikte pencereden atlayıp kaçtığı, sanık ...'in ise, masanın altına saklandığı, fakat daha sonra sanık ...’ın çalmış olduğu,

katılan...’ye ait cep telefonunun alarmının çalması üzerine, katılan Hamdi’nin sanık ...'ı mutfaktaki yemek masasının altında yakalayıp, buradan çıkartarak, eşi...’ya da polisi aramasını söylemesi üzerine, sanık ...’ın “sıkıntı yok” diyerek cebinden çıkartmış olduğu iki cep telefonunu masanın üzerine bıraktığı ve bu arada...’nin, sanığın ellerini tutup, tekrar eşine “polisi ara” demesiyle, sanığın sağa sola bakıp, katılanın elinden kurtularak, mutfakta bulunan bıçağı alarak,

katılanlara doğrultmasıyla katılan...’nın “tamam, seni bırakıyoruz” diyerek dış kapıyı açması ile birlikte sanığın elinde bıçak ile olay yerinden koşarak kaçtığı, daha sonra polise yapılan ihbar ve verilen eşkal bilgileri üzerine, polislerin çevrede yaptıkları araştırmada eşkale uyan sanığı görmeleri üzerine yakalanması için peşinden koştukları esnada, sanığın kaçarken yere kahverengi renkli bir bayan cüzdanını attığı ve yakalandıktan sonra üst aramasında toplam 1.010,00 TL para çıktığının anlaşılması karşısında; yaşı onsekizden küçük olduğu için yargılaması ayrı yürütülen sanık... hakkındaki dava dosyasının,...

Çocuk Mahkemesi’nin 14.08.2013 tarih, 2013/70 Esas 2013/6 Karar sayısı ile “hırsızlığa kalkışma ve konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından verilen mahkumiyet kararının, UYAP’tan yapılan sorgulamasında; sanık savunmanının temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/25149 Esas numarasını alarak arşivde beklediği anlaşılmakla.

Katılan ...'ın mahkemedeki beyanına göre, sanığın kaçarken attığı kahverengi cüzdanın kendilerine ait olmadığı, evden çalınan oğluna ait bir adet cep telefonu ile 9 ABD doları ve 1 Malezya Dolarının ele geçmediği, bahsi geçen şeylerin yakalama sırasında sanığın üzerinde de çıkmadığı, ancak, dosya içerisinde sureti bulunan diğer yaşı küçük sanık...’ın, aynı olayla ilgili yargılamanın yapıldığı...

Çocuk Mahkemesinin 2013/70 Esas, 2013/6 Karar sayısı içeriğinden, sanık ... savunmasında, "açık pencereden içeri girdiklerini, eşya aramaya başladıklarını, katılanın uyanması üzerine pencereden atlayarak kaçtığını, hiç birşey alamadan kaçmak zorunda kaldığını" beyan etmesi karşısında, sanığın üzerinde ele geçen 1.010,00 TL paranın, bir kısmının 170,00 TL katılana ait olmasının muhtemel bulunması karşısında, öncelikle aralarındaki irtibat nedeniyle ... isimli yaşı küçük sanık hakkındaki dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, denetime imkân verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine konulması,

Sonucuna göre de; yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin, malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği anlaşılmakla;

suç vasfının tayini açısından, evden alınan ve iade edilmeyen 9 ABD doları ve 1 Malezya Doları ile katılanların oğluna ait bir adet cep telefonu ve sanık ... tarafından iade edilen 170 TL paranın hangi sanık tarafından alındığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında;

tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.09.2010 gün ve 2010/470 Esas, 2010/530 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının hırsızlık suçundan hükmedilen sonuç 1 Yıl 8 Ay hapis Cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,