Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15379 K.2015/38839

Yağma suçundan sanıklar ....’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 497/2, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezası ile diğer yaşı küçük sanık ..’ın ise 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2004 tarihli ve 2004/86-223 sayılı kararının, Yargıtay ..Ceza Dairesinin 28/02/2005 tarihli ve 2004/9210 esas, 2005/1852 karar sayılı ilamı ile onanmasını müteakip, cezanın infazı sırasında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince dosya üzerinden yapılan uyarlama sonucunda, sanıklar ... ve .. ..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 150/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile diğer yaşı küçük sanık ...’ın ise 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2005 tarihli ve 2004/86-223 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 30/10/2014 gün ve 2014-18888/64428 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2014 gün ve KYB/2014/376424 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 12/12/2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe kanunun tespit edilip, uygulanması,

herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, delil toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması imkanı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

1- ...

4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.07.2005 tarih ve 2004/86 Esas 2004/223 Karar sayılı ek kararı ile, hükümlüler ... ve... ile yaşı küçük hükümlü Yücel Aktan ve savunmanının yokluğunda, “yasal yolları açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, sanığa ve vekiline” şeklinde yazılması suretiyle, yasa yoluna başvuru şekli, T.C Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde yöntemine uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca anılan hükmün kesinleşmediği ve yasa gereği de kesin olmadığı,

kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek,

... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.07.2005 tarih ve 2004/86 Esas 2004/223 Karar sayılı ek kararı kesinleşmediğinden, kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,

2- Hükümlüler .....a anılan karara karşı; başvurabilecekleri yasa yolu, süresi ve sürenin hangi tarihten itibaren başlayacağı, incelemeyi yapacak merci, başvurunun hangi makamlara ve ne şekilde yapılacağı hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten ve ayrıca kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulan ...

4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 04/07/2005 tarih, 2004/86 Esas, 2004/223 Karar sayılı ek kararına konu dosyanın ekindeki bir başka dosya olan, aynı hükümlülerden ... hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 07/06/2005 tarih, 2004/88 Esas, 2004/234 Karar sayılı ek kararına karşı da ...