Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1991 K.2014/12571

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.1.2014 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, ana adının ...” olarak, gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Katılanın iş yerine birden fazla kişinin el ve işbirliği ile hareket ederek girip hırsızlık yaptığı anlaşılan sanık hakkında, birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II - Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

1-Olay günü Kırıkkale ilinde, güneşin saat 05.40'da doğduğu, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılan olay günü iş yerini saat: 20.00 sıralarında giriş kapısını kilitleyerek ayrıldığını, ertesi gün saat:08.00 sıralarında iş yerinin içerisinde hırsızlık yapıldığını anlayıp kolluk görevlilerine başvurduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın ...e maddesi yollamasıyla, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1.maddesi uyarınca arttırım yapılması,

2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,