Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2642 K.2017/1772

2- Hükümlü ...: a- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 118 TL adli para cezası, 3- Hükümlü ...: a- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 118 TL adli para cezası, c- Sahtecilik suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına ilişkin

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2006 ve 31/12/2013 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mağdur ...ın sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdur ...ın sanık ... hakkında sahte nüfus cüzdanı kullanmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık ... hakkında 6136

sayılı Yasaya muhalefet suçlarına yönelik temyiz isteminin anılan suçlardan doğrudan zarar görmediği ve bu suçlar yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise kamu davası açıldıktan sonra yapılan yargılamada, İstanbul 1 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesinde 26.7.2001 tarihinde alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, 01.04.2003 tarihinde Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinde mağdur ... talimatla verdiği ifadede ise her ne kadar şikayetçi olduğunu beyan etmişse de;

bir defa şikayetten vazgeçtikten sonra davanın hiçbir aşamasında katılan sıfatı almayacağının anlaşılması karşısında 1412 sayılı CMUK'nın 365-366 (5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı) maddeleri uyarınca mağdur ...ın vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlüler... ... ve ...'ün fikir ve irade birliği içerisinde geceleyin saat 20:00 sularında mağdur ...ın ikametgahına giderek kapıyı açan mağdur ...ın eşi ... ... başına silah dayayıp etkisiz hale getirip mağdur ... ile yaşı küçük...'ın el, ayak ve ağızlarını koli bandıyla bağladıktan sonra; evde bulunan mağdur ...ın oğlu 08.11.1986 doğumlu...ın ağzını koli bandıyla kapatarak silah zoruyla ....plakalı araca bindirip hükümlülerden ...'ün Silivri ilçesi ... köyündeki evine götürdükleri, hükümlü...'in mağdur ... telefon ederek 150 bin DM parayı istediklerini, parayı ödemediği takdirde oğlunu göremeyeceğini söyleyerek tehdit ettikleri;

sanıkların mağdur ... kaçırdıkları evde mağdurla birlikte yapılan operasyon sonucu yakalandıkları olayda; hükümlülerin eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 499/1, 59/2, 31, 33, 36, 40 maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h, 35, 62, 109/1-3-a, 62, 53 (mağdur ... ... karşı), 109/1-3-a-f, 62,53 (iki kez;

mağdurlar..a karşı) maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması; kabule göre ise sanıkların nitelikli yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının düşünülmemesi,

2-Hükümlüler ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükümlerde sonuç ceza miktarının değişmediğinden bahisle 5237 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulmuş ise de; hükümlülerin suç tarihi itibariyle eylemlerine uyan 6136 sayılı Yasanın 13-15, 765 sayılı TCK'nın 59/2 maddeleriyle, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 6136 sayılı Yasanın 13-15, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53 maddeleri anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması sonucunda,

5237 sayılı TCK'nın sanıklar yararına bir hüküm içermediği sonuç ceza miktarı değişmemekte ise de. 5237 sayılı TCK uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilecek olması karşısında. 765 sayılı TCK uyarınca kurulan hükümlerin sanıklar yararına olduğunun dikkate alınmaması,

3- Kabule göre ise;

a) Olay tarihinden sonra suç konusu delillere ulaşmak amacıyla sanık ...'ün evinde 07.01.2001 tarihinde yapılan aramada adli emanetin 2001/65 sırasında suça konu 9 mm çapında "......s ..." ibareli bir adet 6136 sayılı Yasa kapsamında vahim nitelikte olmayan tabanca ile bu tabancaya ait şarjör ve 4 adet MKE yapımı fişeğin ele geçmesi karşısında sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı yasanın 13/1. maddesi uyarınca ceza tayini,

b) Suça konu ve suçta kullanılan silah ve eklerinin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,