KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2014/4742 E., 2014/12351 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2013/366826
- Mahkemesi
- Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 11/10/2013
- Numarası
- 2013/311 (E) ve 2013/296 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 2 adet bilezik yağmaladığı, yakalandığında suçunu kabul edip, 1 adet bilezik ile bozdurduğu diğer bilezikten kalan 1355 TL'yi 23.05.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağına göre soruşturma aşamasında yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınandan kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/4742, K. 2014/12351, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama