Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/5877 K.2017/5812

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelemesinde;

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Diğer sanıklar yönünden verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince de;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birbiri ile yakın akraba olan sanıklar ..., ..., ... ve ..., 16/07/2009 günü saat 15:00 sularında Osmaniye otogarında tesadüfen sanık ...'ya geçmişe dayalı borcu olan katılan ... ile karşılaştıkları, bir çay ocağında bu alacak borç ilişkisini yönelik konuşmaya başladıkları, sanık ...'in babası sanık ...'nın katılana vurarak (2.) derece de kırık oluşacak şekilde darp edip, diğer sanıklar ile el ve işbirliği içinde katılana 10.000.-TL bedelli suça konu senedi zorla aldıkları olayda;

Sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunun daha az cezayı gerektiren TCK'nın 150. maddesinin 1. fıkrasında anlamını bulan hukuki bir alacağın tahsili amacıyla etkili eylem suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,