Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6426 K.2017/3898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) 08.10.2012 tarihli tutanakta mağdur ile yapılan görüşmede Ordu ilinde oturduğunu ve adresinin Kaynartaş Beldesi Karaağaç Mah. Küme Evleri No:62 İkizce/Ordu olduğunu beyan ettiğinin bildirildiği, 12.11.2012 tarihli celsede mağdurun tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle dosya kapsamına göre ve geçici rapor içeriğine göre rapor tanzimi konusunda ara karar kurulduğu, Ordu adresinden beyanının alınması için bir ara karar kurulmadığı,

bir celse sonra 18.04.2013 tarihinde beyanı sonuca etkili görülmeyen mağdurun dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilerek hüküm verildiği anlaşılmakla, mağdur ... dinlenmesi ve kendisine sanık savunmasına ve olay yeri görüntülerine göre olay sırasında yanında bulunan şahsın açık kimlik bilgileri sorularak bu şahsın tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulması gerektiği,

2-)Hüküm verilmesinden önce olayda adı geçen Nezir Can Yıldızoğlu hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediği, varsa dosyası sonucunun araştırılarak ve mümkünse birleştirilerek değerlendirilmesi, birleştirme olanağı yok ise bunların getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde belgeleri ile inceleme tutanaklarının dosyaya konulması gerektiği hususları gözetilerek,

Olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;