Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8072 K.2017/5641

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suç arkadaşı Muammer ile birlikte, Taşköprü Anadolu Lisesi önüne giderek, okuldan çıkan mağdurlar ... ve Faruk'a yaklaşıp, sanık ...'un bıçak çekerek ''çıkarın paraları, çıkartmazsanız bıçaklarım'' diyerek tehdit ettiği, suç arkadaşı diğer sanık Muammer'in de ceketini kaldırıp belindeki silahı göstererek onlara nasıl bir kötülük yapacağı imajını veren bir hareketle ''para verin eğer üzerinizde ben bulursam sizi vururum'' dediği, mağdurların bu tehdit altında sanıklara toplamda 2,5 TL verip ayrıldıkları,

Sanık ... ve suç arkadaşı Muammer'in okul önüne dönüp bu kez mağdurlar ..., Gökhan ve Kenan'dan silah ve bıçak tehditi ile para istedikleri, mağdurların paralarının olmadığını söylemeleri üzerine ''o zaman yürüyün okulunuza gidin'' diyerek mağdurları bıraktıkları, mağdurların okul müdürüne olanları anlatarak okul müdürünün polise haber vermesi sonucu sanıkların yakalandıkları olaylarda;

a) Sanık ...'un mağdurlar ... ve Faruk'a yönelik yağma eyleminde TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

b) Sanık tarafından mağdurlar ..., Gökhan ve Hilmi'ye karşı gerçekleştirdiği teşebbüs aşamasında kalan yağma suçunda kanunen uygulama olanağı bulunmayan TCK.nın 168. maddesine yer verilerek noksan ceza tayini,

c) Kabule göre de; sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle daha önce verilen ön hükmün olduğu gibi açıklanması ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde farklı bir hüküm kurulması,