Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8434 K.2017/5126

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında, mağdur ...’na yönelik 16.03.2012 ve 17.03.2012 tarihli eylemleri nedeniyle yağma; sanık ... hakkında, mağdur ...’na yönelik 16.03.2012 ve 17.03.2012 tarihli eylemleri nedeniyle yağmaya kalkışma; katılanlar ... ve ...’a yönelik hakaret ve katılan İçişleri Bakanlığı aleyhine 17.03.2012 tarihli eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması, sonuç cezayı değiştirmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında, mağdur ...’na yönelik 17.02.2012 tarihli eylemi nedeniyle yağma; sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanık ... yönünden;

16.03.2012 ve 17.03.2012 tarihli eylemlerinden yaklaşık bir ay önce, mağdurun daha önceden tanımadığı sanık ...’ın, gündüz vakti elinde bira şişesi de olduğu halde, içeride müşterileri ile ilgilenmekte olan mağdur ...’na ait işyerine girdiği, vitrindeki cep telefonlarını, batarya ve şarj aletini göstererek "ver şunları, senin ananı avradını sinkaf ederim." dedikten sonra bir adet batarya ve bir adet şarj aletini aldığı, ticarethanesinde yasal müşteri konumunda bulunan şahısların rahatsız olmasından endişe eden mağdurun ses çıkarmaması üzerine sanığın aldığı suça konu eşyayla işyerinden ayrıldığı,

mağdurun anılan olay nedeniyle yasal herhangi bir müracaatta bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık tarafından sarf edilen sözlerin ve/veya mevcut fiziki koşulların yağma suçunun unsuru olarak öngörülen tehdit kapsamında değerlendirilemeyeceği, mağdurun sanığın kimliğine yönelik geçmişten gelen algı ya da tasavvurunun, ya da mağdurun psikolojik durumu ve/veya ürkek kişiliği ile yarattığı düşüncelerin de bu şekilde algılanamayacağı dikkate alındığında;

mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ve yağma boyutunda bir cebir bulunmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile 17.02.2012 tarihli eylemi nedeniyle sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Sanık ... yönünden;

17.03.2012 tarihinde ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarını görerek kaçmaya başlayan ve takip sonucu yakalanan sanık ...'in, katılan polis memurları ... ve ...'a direnip ittirerek "siz beni yakalayamazsınız, beni alamazsınız, sizi yaşatmam, a..cıklar, sizi buradan sürdüreceğim..." demesi üzerine orantılı güç kullanılıp etkisiz hale getirilerek kelepçe takıldığının, oluşa uygun kabulüne karşın, sanığın eyleminin TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgı sonucu, TCK’nın 106/1. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,