Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8968 K.2017/1866

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2011 ve 23/05/2014 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

1-) Sanık ... hakkında mağdur ... ... karşı tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’ın müştekinin işyerine temyize konu olmayan diğer sanıklarla gelerek yemek yiyip ücretini ödemediği, etrafa rahatsızlık verdiği, "Buranın haracını ben yiyeceğim, yer içerim ancak para vermem, buranın savcısı, polisi benim’’dediğinin, dosya içeriği, mağdurun olayın hemen akabinde kollukta vermiş olduğu ifadesi, tanık beyanı ve sanığın kaçamaklı savunması ile anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin, yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,