Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9270 K.2017/397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Müştekinin olay gecesi oğlu ..., görümcesi ..., görümcesinin kızları... ile beraber Kavaklı sahilinde gezdikleri sırada daha önceden tanımadıkları küçük bir erkek çocuğunun yanlarına gelerek para istediğini, para vermeyince çocuğun kendilerine hakaret içeren sözler söylediğini, olay yerine iki bayan ile bir erkek şahsın daha geldiğini, bu şahısların da aynı içerikli sözler sarfettiği sırada yaklaşık 10 kişilik bir grubun toplandığını, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğünü, müştekinin yere düştüğü sırada sanığın da içinde bulunduğu birkaç kişi tarafından darp edildiğini,

omzunda bulunan çantasının zorla çekilerek alındığını ve yerde sürüklendiğini, sanığın elindeki çanta ile ayrıldığını, malının halen kendisine verilmediğini her aşamada istikrarlı olarak anlattığı, bu iddianın da tanıklar tarafından doğrulandığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

2-) TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,