Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1411 K.2015/43204

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık .... ve savunmanı Av. ... duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak; sanıklar .... ve .... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar .... ve ....'ün katılana yönelik gerçekleştirdiği yağma suçu yönüyle duruşmalı, sanık .... yönünden katılana karşı gerçekleştirilen yağma suçundan dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda,

I-Sanıklar .... ve .... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık .... hakkında yağma suçundan duruşmalı olarak yapılan inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,

Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık .... ve .... savunmanlarının temyiz dilekçesinde, sanık .... savunmanının ise duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,

II-Sanık .... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ..... ile sanık .... arasında gerçekleşen araç satışıyla ilgili olarak, sanığın edimin ifasını kısmen yerine getirerek satıştan kaynaklanan borcunun bir kısmını katılana peyder pey ödediği, bu hususun tanıklar ve katılan ile dosya içerisindeki belgelerden anlaşıldığı, ödenmesi gereken para miktarının daha sonradan taraflar arasında sorun oluşturduğundan, üzerine katılanın aracın satışını vermeden imtina ettiği, bunun üzerine sanık ... ile birlikte tüm sanıkların, katılanın hürriyetini tahdit ederek aracın satışını silah zoruyla gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi delaletiyle tehdit suçundan mahkumiyet yerine delillerin taktir ve tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,