Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1442 K.2015/43980

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılanlar ... ve ..; kollukta alınan 29.06.2013 tarihli ifadelerinde; eşkallerini tarif ettikleri ve fotoğraftan veya yüzyüze görse teşhis edebilecekleri iki kişi tarafından, kendilerine karşı yağma suçunun işlendiğini beyan etmeleri üzerine, sabıkalılar albümündeki fotoğraflar gösterildiğinde; katılanların, sanığın abisi olan ...’ya ait fotoğrafı göstererek, faillerden birisi olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmelerine istinaden, 13.09.2013 tarihinde ...yakalanmış, aynı gün, katılan ...’ın, vekili huzurunda yapmış olduğu çoklu canlı teşhis işleminde;

“kendilerini gasp eden kişinin, daha önce fotoğraftan teşhis ettiği, ancak şu an huzurda bulunan ...olmadığını, yağma olayından sonra, Bağlar, ...

Parkı içerisinde, gasp eden şahsı canlı olarak gördüğünde, şahsın kaçtığını, yaptığı araştırmada, kaçanın, daha önce fotoğraftan teşhis ettiği ve şuan hazır bulunan ....’nın kardeşi ... olduğunu” belirtmekle; her iki katılana bu kez 16.09.2013 tarihinde, aralarında sanık ...’ya ait fotoğrafın da bulunduğu çoklu fotoğraf arasından yaptırılan teşhiste, kendilerini gasp eden kişinin 2 numaralı fotoğrafın sahibi ... olduğunu ifade etmişler;

Bunun neticesinde, sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; katılanlar özetle önceki iddialarını tekrarla birlikte, 16.09.2013 tarihli fotoğraf teşhis tutanağının altındaki imzaların kendilerine ait ve içeriğinin doğru olduğunu, 2 numaralı fotoğraftaki kişinin, paralarını alıp, kendilerine bıçak çeken sanık olduğunu

beyan etmişler; buna karşın kendisine ulaşılamadığı için hakkında çıkartılan yakalama emri sonrası mahkeme huzurunda alınan savunmasında “… iddia edilen suç tarihinde Ergani İlçesi’nde çalıştığını, katılanları tanımadığını” belirterek özetle inkara dayalı savunmada bulunup, 16.09.2013 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı gösterilip, okunup, sorulduğunda; “kendisine gösterilen fotoğrafların, hiçbirisinin kendisine ait olmadığını” söylemekle;

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; katılanların, suçun faili konusunda şüpheye düştüklerine dair yukarıda açıklanan fotoğraf ve canlı teşhis işlemleri ile sanığın da, sadece tek ifadesinin alındığı mahkeme huzurunda inkara dayalı savunmada bulunmuş olması karşısında, katılanlar ile sanığın yüzleştirilmek suretiyle yapılacak teşhis işlemi neticesinde dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip, hangi delil ve kimlerin beyanlarına niçin üstünlük tanındığı belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-) Yağma eylemi 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti işlendiği kabul edilip, anlaşıldığı halde, uygulama sırasında ihlal edilen bentlerden sadece (c) bendinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

3-) Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan mahkumiyetin, suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,