Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1518 K.2015/43968

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan kollukta alınan 15.08.2014 tarihli ifadesinde; “uyuşturucu kullanan torunu sanığın, olay günü, evine gelerek kendisinden para istediğini, olmadığını söylemesi üzerine, sanığın, kendisini döverek bayılttığını, yanına gelen komşularının çağırdığı ambulans ile hastaneye kaldırılarak tedavisinin yapıldığını” belirttiği halde, kovuşturma aşamasında, “torunu sanığın, kendisini darp etmesi sonucu bayıldığını ve olay günü üzerinde bulunan, tüm parası olan 5 TL’yi aldığını” iddia ettiğinin anlaşılması karşısında;

Katılan, kollukta, sanığın kendisinden 5 TL aldığını hiç söylememişken, mahkemede, para aldığından da bahsetmiş olmakla öncelikle, katılanın yeniden ifadesine başvurularak, ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi,

Olay sonrası, baygın halde iken katılanın yanına gelen komşularının kim ya da kimler olduğu ve açık adresleri tespit edilerek, olay hakkındaki bilgi ve görgülerinin tespit edilmesinden sonra tüm beyanlar ve kanıtlar bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,