Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3438 K.2017/3037

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Birleşen 2004/131 Esas sayılı dosyadaki suç tarihinin 19.12.2013 olmasına rağmen, karar başlığında 19/12/2002 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle:

I- Katılan ...'e yönelik cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve hayvan hırsızlığı suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazları; katılan ...'na yönelik cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik katılan ... ve vekilinin temyiz itirazları ile katılan ...'na yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... ve vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları; yakınan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında verilen

beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve yakınan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ..., ... savunmalarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların, mağdur ...'e yönelik eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 499/1-son maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-h ve 109/2-3 maddeleri kapsamında kaldığı dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılarak 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı davranılması;

Suç teşkil eden fiile yönelik 765 sayılı TCK'nun uygulanması sırasında ise yasal olanak bulunmadığı halde, anılan yasanın 522. maddesine yer verilerek neticeten noksan ceza tayini kanuna aykırı ise de; temyiz incelemesinde yapılan denetim sırasında hatalı bu uygulamanın sonuç ceza bakımından açıkça sanıklar lehine olduğu, buna karşı bir temyiz bulunmadığı da dikkate alındığında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılanlar ..., ... vekili ile katılan ...'nın, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan ...'na yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların katılan ...'yı hayvanlarını otlattığı araziden alıp 200 metre mesafedeki ormanlık alana zor ve tehditle götürerek bir ağaca bağlayıp cebindeki 100.-TL parası ve 66 adet küçükbaş hayvanını yağmaladıkları olayda, sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nun 499/1-son maddesi ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c ve 109/2-3 maddeleri içerisinde kaldığı değerlendirilerek buna göre 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesince lehe yasanın saptanarak uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

...