Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4877 K.2018/3151

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 29/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... İzgiye'ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden temyizi kabil olmayan dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere incelenmeksizin İADESİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ve mağdura zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,