Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5070 K.2018/2906

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında Serpil Kayhan’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nın 148 ila 150. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre yağma, bir kişinin tehdit edilerek veya cebir kullanılarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması olarak tanımlandığından ve kendisine veya başkasına yarar sağlama unsurlarına yasada yer verilmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye itibar edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak Daire Üyesi ...'in muhalefetiyle ONANMASINA, 03/04/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(muhalif)

KARŞI OY

Mağdur ... Kayhan ile sanık ... İbrahim Baysal'ın olay tarihinden önce duygusal yönde birliktelik yaşayıp, olay gününden üç hafta önce bu birlikteliğin sona erdiği,

Sanık ......ın zaman içinde bunu kabulde zorlandığı, bu süre içinde geçmişi bir kez daha yakalayıp yaşamak isteyip, sınırları bu doğrultuda zorladığı, olay günü mağdur ...'i her zaman olduğu gibi bir kez daha cep telefonu ile arayıp, telefonun başka bir yer ile görüşme yapması nedeniyle uzun süre meşgul olması nedeniyle, sanık ...

İbrahim'in mağdura bir şekilde ulaşamadığı, bu halin üzerinde yarattığı gerginlik ile sanığın, 17/01/2014 günü saat 23:30 sularında mağdur ...'in evine gidip, "cep telefonun neden meşgul olduğunu, kiminle görüştüğünü" sorup sorguladığı, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun cep telefonunun içindeki arama kayıtlarına bakmak istediği, mağdurun cep telefonunu kendi rızasıyla sanığa verdiği,

mağdurun cep telefonunun arama kayıtları üzerinde şifre olup, sanığın ilgilinin kişisel bilgilerine ulaşamaması ile farklı etken ve/veya duygusal gelgitler altında öfke patlaması yaşayıp mağduru darp edip, sonra da bundan etkilenen mağdurun kendisini toparlamasına yardım edip, mağdurun bağırmasıyla panikleyip, kast ve muradı doğrultusunda telefondaki şifreyi kırıp, arama kayıtlarını izleyebilmek üzere alıp olay yerinden ayrılıp, ertesi gün sabah saatlerinde bir arkadaşı vasıtasıyla mağdurun telefonda hiç bir şifre kırma işlemi yapmadan malı aynen teslimini sağladığı olayda,

sanığın yağma kastından bahsedilemeyeceğinden ilk derece mahkeme kararının bozulması inancı ile sayın çoğunluğun "onama" düşüncesine iştirak olunmamıştır.

... · 6.Ceza Dairesi