Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/552 K.2018/1773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 22/01/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında 17.02.2003 tarihli eylem nedeniyle yakınan ...’a yönelik yağma suçuna ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında mağdur isimlerine yer verilmemiş olması mahkemece mahallinde eklenebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

I- Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...’ya yüklenen 4422 sayılı Kanunun 1/1-2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 17.02.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddesinde öngörülen 15 yıllık sürenin; sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen 4422 sayılı Kanunun 1/1-2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 17.02.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında 29.12.2002 tarihli eylem nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 17.02.2003 tarihli eylem nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağmaya teşebbüs; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Yağma suçunun, silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece işlenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması gerekirken, (a) bendi ile uygulama yapılmayıp, koşulları oluşmadığı halde (d) bendi ile uygulama yapılmış olması, olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraat; hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...’nun hükümden sonra 19.08.2012 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,