Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5644 K.2018/4754

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağmaya kalkışma, yakınanlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Suç tarihinde 9 yaşında olan yakınanların yağma ve yağmaya kalkışma eylemine karşı kendilerini beden veya ruh bakımından savunabilecek durumda olup olmadığı değerlendirilip, araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-e maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması, yağma suçunun okul içerisinde işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanıklar hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde sanıkların yaşlarına ve uygulanan indirim oranına göre TCK'nın 31/3. maddesiyle uygulama yapılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,