KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2015/6027 E., 2018/589 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma, 6136 sayılı kanuna aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nın 231. maddesinin 12. Fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere isteme uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile, 5271 sayılı CMK.nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen Ek cümle uyarınca, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekeceğinden ve kanunen bu tutar 20.-TL olduğundan, yargılama giderinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/6027, K. 2018/589, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama