KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2015/6140 E., 2016/331 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2014/388975
- Mahkemesi
- İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/10/2014
- Numarası
- 2013/438 (E) ve 2014/272 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık vekilinin, müvekkili hakkında verilen beraat kararını sadece vekalet ücreti yönünden temsil ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına, "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Taifesinin 13/son maddesi uyarınca 3.000.-TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık H.. Y..'a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/6140, K. 2016/331, 28 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama