Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6515 K.2016/500

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği, itiraz üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 26 gün yerine, 3 yıl 12 ay 26 gün hapis verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha az cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; yakınan ...’e yönelik suçun sanıklar; yakınan ...’e yönelik suçun ise sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Türkçe bilmeyen yakınan ... için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak, yerine “Bu dosya için yapılan 3 adet tebligat gideri 27,00-TL ile bilirkişi masrafı 25,00.-TL olmak üzere toplam 52,00 TL masrafın sanık ...'dan.