Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7579 K.2018/4264

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun ifadesinde, arkadaşı ... ile bir şişe şarap içip ayrıldıktan sonra ...ilçesinde bulunan ...kahvehanesine geldiğini, 15.00 saatlerinde kahvehane sahibi tanık ...’in dünürü tanık ...’e “seninle birasına oyun oynayalım” demesi üzerine bunu duyan sanığın “benimle oyun oynar mısın?” diye sorduğunu, sanığa “seninle birasına oyun oynamam, senin yaşında benim çocuklarım var” deyip kahvehaneden ayrılarak öğretmen evinin arka tarafındaki sokakta yürüdüğü sırada sanığın yanına gelip “beraber içelim” dediğini,

sanığın teklifini kabul etmesi üzerine gittikleri fındık bahçesinde sanığın elinde bulunan torba içerisindeki şişe biradan bir bardağa koyup kendisine verdiğini, sanığın ise önce 1 tane hap alarak ağzına atıp ardından teneke kutu biradan içtiğini, bir süre sonra kendinden geçtiğini, kaldırıldığı hastanede kendine geldiğinde cebinde bulunan 350 TL ile birlikte montunun ve cüzdanının olmadığını fark ettiğini, söz konusu parayı içkisine ilaç atıp uyuttuktan sonra sanığın almış olabileceğini iddia ettiği,

Sanığın savunmasında, kahvehanenin yanındaki tekel bayiinden iki adet bira aldıktan sonra mağdur ile karşılaştığını, mağdurun talebi üzerine birlikte fındık bahçesine gidip alkol aldıklarını, mağdurun tuvalet ihtiyacı için ayağa kalktığında birkaç kez düştüğünü, bir süre sonra mağdurun sızıp kaldığını, aramış olduğu eniştesi tanık ...’in olay yerine yakın bir parktan kendisini araçla alıp evine bıraktığını, atılı yağma suçunu işlemediğini beyan ettiği,

Dosya kapsamından; sabah saatlerinde tekstil işçilerinin fındık bahçesinde belden aşağısı çıplak, eli yüzü kanlar içinde bulunan mağduru görmeleri üzerine polise haber verdikleri, ertesi gün olay yerinde unuttuğu ilaç poşeti ve bir takım eşyalarını almak üzere olay yerine gelen sanığın polisler tarafından yakalandığı, 4-5 gün sonra mağdurun cüzdanını tanık...’in ... Büfe köşesinde bulup tanık İsmail’e, onun da mağdurun kardeşi ...’e verdiği,

Olay gecesi mağdurun en son sanık ile birlikte görüldüğünün tanıklarca ifade edildiği,

30.01.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olay yerinde iki adet boş ve ıslak teneke bira kutusu, bir adet ıslak ilaç kapsülü bulunduğunun belirtildiği,

... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 04.02.2013 günü düzenlenen doktor raporunda; mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati tehlike olabilecek şekilde yaralandığı, hastanın idrar tetkikinde benzodiazepin tespit edildiğinin belirtildiği,

30.12.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; olay yerinde bulunan ve adli emanette kayıtlı ilaç kapsülünde kişinin vücudunda sakinlik ve uyku etkisi yapan, epilepsi, anksiyete, uykusuzluk, alkol bırakma vs. tedavisinde kullanılan yeşil reçete ile satılan diazepam etken maddesinin tespit edildiği halde olay yerinde bulunan iki adet boş teneke bira kutuları üzerinde bir incelemenin yapılmadığı,

17.01.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; sanığın son iki yıl içerisinde kullandığı bazı ilaçların uyku getirici ve bilinç bulanıklaştırıcı diazepam etken maddesi içerdiğinin bildirildiği, anlaşılmaktadır.

Ceza Muhakemesinin asıl amacı gerçekte maddi olayın ne olduğunun öğrenilmesidir. Bu günden dünü öğrenme ise, delillerle mümkün olmaktadır. Yargılama süresince toplanması gereken delil varsa, bunların da toplanıp, iddia, savunma ve tüm deliller ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, birini diğerine üstün kılan nedenler denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, sonucuna göre, sanık ve/veya sanıkların hukuki durumunun tayini gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

Olay yerinde bulunan ve adli emanete alınan bira kutularının içerisinde benzodiazepin ve diazepam etken maddesinin yada kişinin vücudunda sakinlik, bilinç bulanıklaştırıcı ve/veya uyku etkisi yapan herhangi bir maddenin bulunup bulunmadığı araştırılıp saptandıktan sonra, iddia, savunma ve dosyaya yansıyan bütün deliller bir bütün halinde değerlendirilip, birini diğerine üstün kılan nedenlerde denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,