Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/759 K.2015/43913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü, gece vakti işten çıkan yakınanı takip edip evine doğru gittiği sırada arkadan gelerek ağzını kapatmak suretiyle olaydan önce kiraladıkları ..... plakalı araca bindirdikleri, yakınanın çalıştığı masaj salonuna gidip geldikleri için tanıdıkları yakınandan 10.000 TL para bulmasını istedikleri ve bulmadığı takdirde kızını öldürmekle tehdit ettikleri, daha sonra yakınana zorla arama sırasında ele geçen senedi imzalattıkları, yakınanı aracın bagajına kilitleyerek belli bir süre bagajda tuttukları,

yakınanın bagajda bulunduğu süre zarfında öleceği düşüncesiyle sürekli bagaj kapağını tekmelediği ve devamında sanıkların yakınanı tekrardan aracın arka koltuğuna oturttukları, daha sonra yakınanın araç içerisindeki çantasını da boşaltıp cep telefonu, kredi kartları ve diğer eşyalarına el koydukları, sanıkların yapılan yol kontrolü sırasında çalıntı araba yüzünden yakalandıkları olayda;

1- Sanıkların eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK’nın 35/2.maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 61.maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak somut olaya uygulandığında, sanıkların eylemi sonucu meydana gelebilecek zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanıkların suç kastı ve suçun işleniş biçimi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,