İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8328 K.2018/4767

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/8328Karar2018/4767Tarih19 Haziran 2018Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/8328 E., 2018/4767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...

Cumhuriyet Savcılığına verdiği 18.09.2012 günlü şikayet dilekçesinde özetle; olay tarihinde evinin önünde durduğu sırada plakasını alamadığı siyah renkli Hyundai marka araç benzeri hususi bir araç ile yanına yaklaşan kişinin yaptığı gezme teklifini kabul ederek araca bindiğini, bu kişinin kendisini otobanda yol kenarına götürüp darp ettiğini, saçlarını kökünden yolduğunu, içerisinde bankamatik kartları, nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, Ipone 4S marka ... imei nolu cep telefonu ve imei numarasını bilmediği samsung marka telefonu, 150.-TL parası, makyaj vs. şahsi eşyalarının bulunduğu çantasını alarak olay yerinden ayrıldığını,

çığlıklarının duyulması sonucu acilen Şişli Etfal hastanesine ambulans vasıtası ile götürüldüğünü ve doktorlar tarafından tedavisinin yapıldığını, daha sonra hastaneden taburcu edilerek evine geldiğini,

Savcılıkta verdiği 17.5.2013 günlü beyanında özetle; fuhuş yaparak geçimini sağladığını ve kadın kılığında dolaştığını, olay tarihinde yolda müşteri beklerken gelen siyah renkli bir araca alkollü vaziyette bindiğini, araç sürücüsünün cep telefonunu polise teslim eden ve kimlik fotokopisini gördüğü ... olduğundan emin olduğunu, sanığın kendisini tenha bir yere götürüp dövdüğünü, saçlarını yolduğunu ve elinde bulunan çantasını alarak kendisini orada bırakıp arabayla gittiğini, birilerinin kendisini hastaneye götürdüğünü, hastanede sıra beklerken dayanamayıp muayene olmadan çıkıp evine gittiğini, çantasının içerisinde müracaat dilekçesinde belirttiği Savcılıkça kendisine teslim edilen Iphone marka cep telefonu ile 100-150.- TL para ve diğer yazılı eşyalarının bulunduğunu,

Mahkemedeki beyanında ise özetle; sanığın iddianameye konu olayı gerçekleştiren kişi olduğunu, olay tarihinde jip tarzında siyah renkli araç ile müşteri beklediği sırada yanında durup araca çağırdığını, araç ile bir müddet ilerledikten sonra aracı durdurduğunu ve herhangi bir şey söylemeksizin kendisine tekme ... vurmaya başladığını, yaklaşık 15-20 dakika kadar bu şekilde kendisine vurduğunu, o sırada kapıyı açıp kaçmaya çalıştığını ve bu şekilde dışarıya çıktığını, akabinde sanığın içinde Samsung marka telefonu, Iphone 4S marka telefonu ve 450.- TL parası ile özel eşyalarının bulunduğu çantayı yanından alıp gittiğini,

Iphone 4S marka cep telefonunun daha sonra polis tarafından kendisine teslim edildiğini, diğer eşyalarının ise iade edilmediğini, daha sonra facebookta araştırma yaptığında sanığın olayda kullandığı siyah jip benzeri aracın olduğunu gösterir resim gördüğünü, beyan ettiği,

Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.06.2013 günlü yazısından; katılanın olay tarihinde bu hastaneye gitmediğinin anlaşıldığı,

Sanık ... ise aşamalarda özetle; şoförlüğünü yaptığı ticari taksi içerisinde düşürülmüş vaziyette bulunan Iphone marka cep telefonunu sahibi gelir düşüncesiyle kapalı vaziyette aracının torpido gözüne koyduğunu ve taksi durağındaki arkadaşlarına da telefon bulduğunu sahibinin gelmesi halinde kendisine gelmesini söylediğini, bir müddet geçtikten sonra arkadaşı tanık ...'ten telefonun çalıntı olmadığının ve kullanması halinde bir sıkıntı olmayacağını öğrenmesi ve bu arada kendi cep telefonunun da bozulması üzerine Iphone marka cep telefonunu kullanmaya başladığını,

... numaralı hattıyla bu telefonu 5-6 ay kadar kullandıktan sonra kollukça yapılan araştırma sonucunda telefonun kendisinde olduğunun anlaşılıp karakola çağrılması üzerine de hakkındaki suçlamayı öğrendiğini ve sözkonusu Iphone marka cep telefonunu görevlilere teslim ettiğini, katılanı tanımadığını, facebook sayfasındaki fotoğrafının 3-4 yıl kadar önce çekilmiş olduğunu ve bu fotoğrafın sadece sembol olup burada gözüken aracın kendisine ait olmadığı gibi o fotoğraf haricinde hiç kullanmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunduğu,

Sanığın 08.05.2013 tarihinde görevlilere verdiği Ipone 4S marka ... imei numaralı cep telefonunun 17.05.2013 tarihinde de katılana teslim edildiği,

Sanığın kullandığını beyan ettiği ... numaralı cep telefonu hattına ilişkin 20.08.2012-30.08.2012 ve 30.08.2012-01.10.2012 tarihleri arasında takılı olduğu cihazın imei numarası ile görüşme kayıtları ve baz istasyonlarının araştırılması hususundaki mahkeme müzekkeresi üzerine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu TİB kayıtlarından, sanığın 20.08.2012-30.08.2012 tarihleri arasında ... imei numaralı telefonu kullandığı, 30.08.2012-01.10.2012 tarihleri arasına ilişkin ise dosyada bilginin bulunmadığı,

... imei nolu cep telefonunu, 30.08.2012 tarihinden itibaren kullanan şahıs ile kimlik bilgilerinin tespiti hususunda getirtilen TİB kayıtlarında; 30.08.2012 günü saat 05:21:13 e kadar katılanın ... numaralı hattı ile, 31.08.2012 günü saat 16:24:27 de... numaralı Enerjisa Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı gözüken hat ile 12.09.2012 tarihinden itibaren ise sanığın ... numaralı hattı ile kullanım bilgilerinin yer aldığı, dosyadan anlaşılmaktadır.

Katılan ...'in olay tarihinde imei numarasını bilmediği samsung marka bir telefonunun da sanık tarafından alındığından bahsetmesine karşın bu yönde herhangi bir araştırma yapılmamıştır.

Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılması, doğruluğunun her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.

Hal böyle olunca;

Öncelikle katılan ...'den suça konu samsung telefonunu hangi hat ile kullandığı sorulup, farklı bir hat ve/veya Iphone telefonuna takılı ... numaralı hat ile kullandığının anlaşılması halinde bu hattan hareketle sözkonusu samsung telefonun imei numarasının tespit edilip, olay tarihi ve sonrasında bu telefonunun kullanıp kullanılmadığı, kullanıldı ise kimler tarafından kullanıldığı ve bunun sanıkla bağıtı araştırıldıktan sonra, TİB kaydına göre ...

İmei'nin kullanım bilgisinde yer alan Enerjisa Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı olarak gözüken ... numaralı hatla ilgili olarak adı geçen işletme adına kim tarafından servis sağlayıcı ile bir sözleşme yapıldığı ve suça konu ... imei numaralı cihazın hangi nedenle bu hat ile kullanıldığı araştırılıp, sanık tarafından kullanılan ... numaralı hattın olay tarihi ile makul bir süre sonrasında takılı olduğu cihaz ve/veya cihazların imei numarası da resen araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik incelemeyle yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/8328, K. 2018/4767, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8328
Karar No
2018/4767
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8380 K.2018/6982
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8386 K.2018/6998
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8396 K.2018/6986
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8422 K.2018/7256
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8439 K.2018/7002
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8448 K.2018/4600

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.