Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8422 K.2018/7256

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıkların temyizi üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

2-Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Nakil vasıtasının iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Malen sorumlu ...'nın 18/07/2011 tarihli celsedeki beyanında, suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın kendisine ait olduğu, ancak aracı yaklaşık 3-4 yıl önce ...'a haricen sattığını, ...'ın aracın kaydını üzerine almadığını

belirtmesi, sanık ...'ın kolluk ifadesinde suça konu aracı kardeşi ...'dan aldığını beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, araç ve eşyanın değeri itibariyle nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı nazara alınarak, aracı haricen satın aldığı anlaşılan ...'ın dinlenilmesi ile iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile aracın iadesine hükmedilmesi,