Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8422 K.2018/3487

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in, tanık ... ile birlikte yakınana ait evde kiracı olarak kaldığı, olay günü saat.

10:00 sıralarında, su alma bahanesiyle yakınanın evine gönderdiği tanık ...’nun, o sırada evinin bahçesinde bulunan mağdurun yanına gittiği ve ardından da güneş enerji sisteminden sıcak su almak üzere birlikte eve girdikleri, çok kısa bir süre sonra sanığın, elinde bulunan bıçakla gelip, "sizi yakaladım" diyerek önce tanığı evden dışarı çıkartıp uzaklaştırdığı,

akabinde bıçakla tehdit etmek suretiyle, tek başına kalan mağdurdan arabasının anahtarı ile ruhsatını isteyip aldığı ve yakınanla birlikte dışarıda park halinde bulunan araca binmek üzere evden çıktıkları, şoför mahalline geçen sanığın, mağduru da yanındaki koltuğa oturtup aracı çalıştırarak hareket ettirdiği,

yolda telefonla haber verip yanına geldiklerini söylediği suç ortağı sanık ...’ı otogar civarından aldıktan sonra hep birlikte eski sanayi sitesindeki bir çay ocağına gittikleri, burada her iki sanığın ölümle tehdit ederek mağdura 3 adet 1.000'er TL'lik senet imzalatıp, 12.07.2008 günü öğlene kadar 500 TL para getirmesi durumunda aldıkları senetleri iade edeceklerini söyledikleri, kendi aracıyla mağduru, evinin yakınına kadar götüren sanıkların araçtan inip uzaklaştıkları olayda; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, mağdurun sonradan değiştirdiği beyanlarına ve sanıkların kaçamaklı savunmalarına dayanılarak,

kanıtların takdirinde ve vasıflandırmada yanılgı sonucu,eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,