Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/851 K.2015/41591

Yağma ve tehdit suçlarından şüpheliler .... ve .... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/06/2014 tarihli ve 2013/5438 soruşturma, 2014/5581 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ALANYA Sulh Ceza Hakimliğinin 20/11/2014 tarihli ve 2014/564 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02/02/2015 gün ve 2014/2614/7537 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2015 gün ve KYB/2015/44756 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/03/2015 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin, şüphelilerin kendisini Alanya 5. Noterliğine götürerek kendisinden zorla 3.700,00 Türk lirası bedelli borçlanma belgesi aldıklarını beyan etmesi ve Alanya 5. Noterliğindeki kamera kayıtlarının incelenmesini talep etmesi karşısında, ilgili Noterlikte bulunan kamera kayıtlarının getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken,

yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Şüpheliler .. ve ... hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 26/06/2014 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karara, yakınan tarafından, şüpheliler .... ve ....'e yönelik itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında; Kanun yararına bozma isteminin de bu üç şüpheli hakkında kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;