Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/890 K.2015/39503

Sanık A.. Ü.. ve SSÇ G.. Ö.. hakkında yağma suçundan açılan kamu davası sonucunda Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 tarih ve 2007/113 Esas, 2010/95 Karar sayılı hükmü ile sanık A..Ü.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 53. maddeleri gereğince 12 yıl hapis ve SSÇ G.. Ö.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 31/3. maddeleri gereğince 8 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2014 tarih ve 2011/20574 Esas, 2014/4703 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarih ve KD-2015/78550 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarih ve KD-2015/78550 sayılı yazılarında özetle;

Katılanın 85 TL para ve cep telefonunu yağmalayan sanık ve suça sürüklenen çocuğun, katılandan para ve cep telefonu arasında seçim yapmasını istedikleri, katılanın cep telefonunu istemesi üzerine cep telefonunu iade ettiklerinin ve etkin pişmanlık koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre hükmolunan cezadan TCK'nın 168/1-3-4. madde ve fıkraları gereğince indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasını talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, katılanın 85 TL parası ile cep telefonunu zorla alıp yağma eylemini tamamlayan sanıkların katılana cep telefonu ile para arasında tercih yapmasını istedikleri, cep telefonunu geri isteyen katılana cep telefonunu iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık şartları oluştuğu anlaşılmakla kısmı iade nedeniyle katılanın celbi ile vaki kısmi iadeye rızası saptanıp sonucuna göre sanık A.. Ü... ve SSÇ Gerçek Öksüz hakkında TCK'nın 168. madde

hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 19.03.2014 tarih ve 2011/20574 Esas, 2014/4703 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının KALDIRILMASINA,

3) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın 85 TL parası ile cep telefonunu zorla alıp yağma eylemini tamamlayan sanıkların katılana cep telefonu ile para arasında tercih yapmasını istedikleri, cep telefonunu geri isteyen katılana cep telefonunu iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık şartları oluştuğu anlaşılmakla kısmı iade nedeniyle katılanın celbi ile vaki kısmi iadeye rızası saptanıp sonucuna göre sanık A.. Ü.. ve SSÇ G.. Ö.. hakkında TCK'nın 168. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,