Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1114 K.2016/4117

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezaların miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yakınan ...'a yönelik yağma suçu nedeniyle açılan kamu davası hakkında, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Polis memuru olduğu anlaşılan sanık ... ile diğer sanık ...'ın, temin ettiği ve polis sireni takılı araçla yakınanların içerisinde bulunduğu aracı durdurduktan sonra sanık ...'ın cüzdan içerisinden kimlik gösterdiği, sanıkların sorgulama yapacaklarını söyleyerek yakınanlardan kimliklerini istedikleri ve daha sonra da aranmalarının olduğunu söyleyerek, yakınan ...'ı kelepçelemek suretiyle her iki yakınanı araçlarına bindirdikleri, sanıkların yakınanları karakola götüreceklerini söyleyip araçları ile bir müddet dolaştırdıktan sonra,

serbest bırakma karşılığında yakınan ...'den 1.000.-TL para istedikleri, yakınanın 100.-TL parası olduğunu söylediği, ancak sanıkların bu parayı yeterli görmemesi üzerine, yakınanın ağabeyi tanık ...'i arayıp durumu anlattığı ve para getirmesini istediği, bir müddet sonra tanık ...'in gelerek yanında bulunan 200.-TL parayı yakınan ...'e verdiği, yakınanın da 300.-TL parayı sanıklara verdiği, ancak sanıkların yine parayı yetersiz bulmaları üzerine, tanık ...'in bankamatikten 200.-TL daha para çekip toplamda 500.-TL parayı sanıklara vermeleri üzerine, sanıkların yakınan ...'i bıraktıklarının anlaşılması karşısında;

sanıkların yakınan ...'den para almak için yağma boyutuna varacak biçimde cebir veya tehditte bulunduklarına ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde yağma suçundan hükümlülüklerine karar verilmesi,

2-Sanıkların, hürriyetlerinden yoksun bıraktıkları yakınanları, şahıslarına zararları dokunmaksızın serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 110.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hile ile işlendiği mahkemece de kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 109/2.maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Yasanın 109/1.maddesiyle uygulama yapılması,

4-TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

5- Kabul ve uygulamaya göre,

Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,