Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2185 K.2018/7513

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'nin sabıka kaydındaki tekerrüre esas alınan 30.03.2004 tarih, 2000/228 Esas, 2001/115 karar sayılı ilamındaki Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı dikkate alındığında, sanık ... ...hakkında tekerrüre esas olarak Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2002 günü kesinleşen ve 30.03.2006 günü infazı tamamlanan 2001/111-1612 Esas/Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 2 ay 1 gün hapis ve Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2001 günü kesinleşen ve 30.03.2004 günü infazı tamamlanan 2000/228 Esas,

2001/115 karar sayılı ilamı ile silahla yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin ilamlarının belirtildiği, sözkonusu ilamlara ilişkin hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği karar yerinde gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olacak şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında kurulan hükümdeki, "..Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2002 günü kesinleşen ve 30.03.2006 günü infazı tamamlanan 2001/111-1612 Esas/Karar sayılı ilamı ve Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2001 günü kesinleşen ve 30.03.2004 günü infazı tamamlanan 2000/228 Esas, 2001/115 karar sayılı ilamı ile verilen tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu,..5237 sayılı TCK'nin 58/1. maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına," ilişkin bölüm çıkarılarak,