Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2902 K.2016/4031

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

I-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Yağma suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay gecesi katılanların saat 22:00 sıralarında uyudukları, evlerindeki gece lambasının yanık kaldığı, sanıkların, katılanlara ait evin mutfak kapısını kırarak içeriye girmeye çalıştıkları, ancak kapının iç kısmından sürgülü olması sebebiyle içeriye giremedikleri, bu nedenle mutfak kapısının orta kısmının içine göçtüğü, buradan içeriye giremeyince bu defa evin oturma odasının girişinde bulunan demir kapıya baskı uygulayarak açtıkları; sanık ...'in, evin içerisine girdiği; sanık ...'un ise, evin önünde beklemeye başladığı, içeriye giren sanık ...'in yüzünde maske, elinde eldiven ve bıçak bulunduğu,

ilk önce katılan ...'in yanına gittiği, elindeki bıçağı katılanın göğsüne dayayarak, "sesini çıkarma seni gebertirim, dışarıda arkadaşım var" diyerek katılanın ağzını atkı ile kapattığı, yanında getirdiği naylon beyaz ip ile ellerini ve ayaklarını bağladığı, daha sonra aynı odada masa üzerinde bulunan katılana ait ceketi alarak ceplerini kontrol ettiği, ceketin cebindeki katılana ait .....

İMEİ numaralı NOKİA 1280 marka cep telefonunu, nüfus cüzdanını ve 900.-TL parayı aldığı; hemen sonrasında aynı odada bir başka yatakta yatmakta olan katılan ...'in yanına gittiği, elindeki bıçağı bu defa ...'in göğsüne dayadığı, katılan ...'ye hitaben, "sesini çıkarma" dedikten sonra başındaki eşarbı çıkararak ellerinde bağladığı,

Bu aşamadan sonra katılan ...'in kolluktaki 15.12.2014 tarihli beyanında "Eşi olan diğer katılan ...'nün üzerini kurcalayan sanığın, katılanın ceplerini kurcalayarak fakir aylığı olan 1.200.-TL parayı aldığını" söylemesine karşın; 11.02.2015 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde "Katılan ...'nün yastığının altındaki 1.400.-TL parayı aldığını" beyan etmesi yargılamada da, bu ifadelerini kabul ettiğini belirtmiş olması; katılan ...'nün kolluktaki 15.12.2014 tarihli beyanında, "Elbisesinin cebinde bulunan 1.200.-TL parasının sanık tarafından alındığını"; 11.02.2015 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, "Cebinde sakladığı 1.400.-TL paranın alındığını" söylemesi, yargılamada ise, bu ifadelerini kabul ettiğini belirtmiş olması karşısında;

Öncelikle; olay sırasında katılan ...'in masa üzerinde bulunan ceketinin içinden cep telefonu ve 900.-TL parası alındıktan sonra, diğer katılan ...'in fakirlik maaşı olan paranın katılanın üstünden mi, yoksa evin içinden mi ne şekilde alındığının beyanlar arasındaki çelişkiler de giderildikten sonra, denetime olanak verecek biçimde tespiti yapılarak, katılan ...'nün üstünün aranması sonucu para alınmiş ise, katılan sayısınca yağma suçunun oluşacağı; bu şekilde alınmadı ise, tek yağma suçu oluşacağı dikkate alınmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,