Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2947 K.2016/6227

Geceleyin gaspa teşebbüs suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/1, 61/1, 59 ve 81/1-3. maddeleri gereğince 4 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ...19/07/2001 tarihli ve 2001/106 esas, 2001/162 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri gereğince uyarlama yargılaması yapılması talebi üzerine adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 35/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün (1 yıl 4 ay) hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 07/07/2005 tarihli ve 2005/213 esas, 2005/214 sayılı kararına karşı ......

09/12/2015 gün ve 2014-25939/81507 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı.......26/01/2016 gün ve KYB/2015/411980 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/02/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

İnfaza ve uyarlama yargılamasına ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre,

1-Uyarlama yargılaması sonucunda, suçun tamamlandığı gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendinin yanısıra aynı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılarak uygulama hatasının kazanılmış hak gibi devam ettirildiği dikkate alındığında, lehe Kanunun yeniden belirlenmesi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, sanık hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 35/2 (...indirim oranı üzerinden) ve 62. maddelerinin uygulanması neticesinde 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayininde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Hükümlü ...'nın olay gecesi daha önceden tanıdığı yakınanın evine giderek boğazını sıktığı ve cebinde bulunan 2 TL'yi aldığı, duruma müdahale eden tanıklar tarafından etkisiz hale getirildiği, suça konu paranın olay yerinde ele geçirildiği,

....19.07.2001 gün ve 2001/106-162 sayılı kararı ile hükümlünün 765 sayılı TCK'nın 497/1, 61/1, 59, 81/1-3. maddeleri gereğince 4 yıl 3 ay 25 gün ağır hapis, TCK'nın 193/2, 59, 81/1. maddeleri gereğince 5 ay 15 gün hapis, TCK'nın 572/2, 59, 81/3. maddeleri gereğince 5 ay 8 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre lehe yasanın tespiti için duruşma açılarak verilen 07.07.2005 tarihli ek karar ile hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 62. maddeleri gereğince kurulan 10 ay hapis cezasının lehe olmadığı, bu suç yönünden önceki hükmün kaldırılmasına yer olmadığına, mahkemenin 2001/106-162 sayılı hükmünün gaspa eksik teşebbüs ve sarhoşluk suçları yönünden kaldırılmasına, gaspa eksik teşebbüs suçu yönünden TCK'nın 149/1-h, 35/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm tesis edildiği görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi gereğince lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği, hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 497/1, 59, 81/3, 193/2, 59, 81/1. maddelerine, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d-h, 62, 53. maddelerine uyduğu,