İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2948 K.2016/4735

Devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin gizli kalması gereken bilgileri açıklama, istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve belgeleri elde etme ve istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve…

Esas2016/2948Karar2016/4735Tarih6 Haziran 2016Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/2948 E., 2016/4735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin gizli kalması gereken bilgileri açıklama, istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve belgeleri elde etme ve istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve belgeleri ifşa etmek suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/10/2015 tarihli ve 2015/114353 soruşturma, 2015/42123 esas, 2015/2397 sayılı iddianamenin iadesine dair ....2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2015/156 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ....3.

Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2015 tarihli ve 2015/1212 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 10/12/2015 gün ve 2015-E.26180/81988 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2016 gün ve KYB/2015/416160 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/02/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Şüpheli hakkında ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/07/2015 tarihli ve 2015/57154 soruşturma, 2015/32636 esas, 2015/1828 sayılı iddianamenin, şüphelinin Savcılık ve Sulh Ceza Hakimliğinde alınan ifadelerinde twitter hesabındaki paylaşımların tarafına ait olmadığını belirtmiş olması dikkate alınarak şüpheli adına açılmış olan twitter hesabından yapılan paylaşımların nereden ve hangi bilgisayardan paylaşımda bulunulduğunun tespit edilmemiş olması ve bu hususta uzman bilirkişilerden rapor alınmamış olması gerekçesi ile ....2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2015 tarihli ve 2015/122 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iadesi üzerine, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca bu hususta ... Emniyet Müdürlüğü ....

Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere neticesinde tanzim edilen 14/09/2015 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alındıktan sonra düzenlenen 14/10/2015 tarihli ve 2015/114353 soruşturma, 2015/42123 esas, 2015/2397 sayılı iddianamenin, bu kez bilirkişi raporunun bir polis memuru tarafından düzenlendiği, tarafsız ve bağımsız uzman bilirkişi olarak kabul edilemeyeceği, şüphelinin twitter uygulamasını açtığı internet erişimi olan cihazlarla ilgili olarak inceleme yaptırılmadığı gerekçesiyle ikinci kez iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede

bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, tarafsız bilirkişi raporu alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olmadığı, kaldı ki, şüphelinin Savcılık makamında alınan 30/06/2015 tarihli beyanında ve ....3.

Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan aynı tarihli sorgusunda iddianameye konu edilen internet sitesinde yer alan yazıların kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak twitterden yapılan paylaşımların kendisine ait olmadığını adına sahte hesap açıldığını bildirdiği, şikayet dilekçesi ekinde yer alan @..... isimli.... hesabından yapılan 8 paylaşımdan 5'inin zaten şüpheli tarafından yazıldığı kabul edilen yazılara ilişkin link vermek ya da gazetede yayınlanacağını bildirmek şeklinde olduğu nazara alındığında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu,

mahkemesince iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden de kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebinin Yüksek 16. Ceza Dairesi Başkanlığına hitaben yazıldığı, dosya içerisinde yer alan sevk ve uygulama maddeleri ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre işin incelemesini yapma görevi Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/2948, K. 2016/4735, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2948
Karar No
2016/4735
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2948 K.2016/7295
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2949 K.2016/5751
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/2949 K.2016/5436
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2949 K.2016/9989
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2949 K.2016/8316
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2950 K.2016/7975

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.