Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3452 K.2016/4656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2015 ve 28/02/2016 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Toplanan delillere karar yerinde incelenip sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'ya karşı yağma, hürriyeti tahdit, hakaret suçlarının sübut, kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdir olunup, savunma inandırıcı gerekçeler ile red edilmiştir. Hükümlerde eleştiri, düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında yağma, hürriyeti tahdit suçları ile ilgili mahkumiyet hükümlerinin doğal sonucu olarak uygulanan 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 – 2015/85 sayılı kararı ile iptale konu TCK'nın 53. maddesi ile ilgili değerlendirmenin infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülüp;

Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a,f maddelerinden 4 yıl 12 ay hapis cezasının tayin edildiği, 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılıp sonuç ceza belirlenirken “4 yıl 2 ay ” yerine “3 yıl 14 ay” hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

A) Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; yakınan ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik hakaret; yakınan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesi, denetim süresi, ertelemenin yasal sonucu olduğundan, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyecek, yine fıkrada mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olmamak hususu da, hükmedilen bir yıldan fazla mahkûmiyetler için söz konusu olup, hapis cezası bir yıldan az olsa da denetim süresi hiçbir ahvalde bir yıldan az olamayacaktır.

Bu bağlamda; hakaret suçundan 4 ay 25 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, 1 yıldan az olmamak üzere; katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkum olduğu 1 yıl 4 ay 20 gün ceza süresinden az olmamak üzere bir deneme süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme “Sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına”;