Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3609 K.2016/4929

Hükümlü ... hakkında, .....1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2004 tarih ve 2002/692 Esas, 2004/94 Kararı ile; hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522, 62. maddelerine göre neticeten 10 ay 25 gün hapis cezasına mahkum edildiği, kararın 15.03.2004 tarihinde kesinleştirildiği, cezanın 27.03.2005 tarihinde bihakkın infaz edildiği, Mahkemesince 15/06/2005 gün ve 2002/692 Esas, 2004/94 Karar ile uyarlama kararı verildiği, hükümlünün kanun yararına bozma yoluna gidilmesi yönündeki itirazı, temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosyanın temyiz incelemesi için dairemize gönderildiği,

Dairemizin 13/04/2010 gün ve 2007/15286 Esas, 2010/4269 Karar sayılı hükmü ile ret yönündeki mahalli mahkeme kararının onandığı, hükümlünün 27.10.2006 tarihli dilekçesiyle, ilk hükmün tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu iddia ettiği, ..... E Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünün 09/02/2016 tarihli dosya içerisindeki yazısına göre, hükümlü ...'ın 14/01/2004 ile 23/03/2004 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun bildirildiği, hükümlünün iddiası doğrultusunda ....

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkereye verilen 09/02/2016 tarihli cevapta "...'ın 14/01/2004 tarihinde ..... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/53 sayılı kararı ile tutuklanarak cezaevine alındığı, 23/03/2004 tarihinde .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/53 sayılı kararı ile tahliye edildiğinin bildirildiği, bu itibarla mahkemenin gerekçeli kararının ".... Mah. .... Sk.

No:./....." adresine hükümlünün cezaevinde tutuklu olduğu tarih olan 05/03/2004 tarihinde tebligat kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı belirtilerek Mahkemesince dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2016 gün ve KD-2016/117416 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; hükümlü ...'ın yokluğunda verilen hükmün, yargılama aşamasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, 05.03.2004 tarihli tebligatın "ilgili muhatap imzadan imtina ettiği için Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebligat yapıldığı"nın belirtildiği, ..

Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünün 09/02/2016 tarihli dosya içerisindeki yazısına göre sanığın kendisine tebligat yapıldığı tarihte cezaevinde olduğu ve bu durumda sanığa hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de; hükümlünün 25.05.2005 tarihli ...1.

Asliye Ceza Mahkemesine sunduğu mahsup dilekçesinde ''29.01.2004 tarihli mahkemeniz tarafından verilme 10 ay 25 gün hapis cezasına mahkum oldum ve mahkemenizin vermiş olduğu karar 15.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir'' ibaresinin bulunduğu, hükümlünün bu dilekçesinde mahkemenin kararı ile ilgili herhangi bir itirazının bulunmadığı, anılan dilekçe tarihi olan 25.05.2005 tarihinin, hükümlünün kararı öğrenme tarihi olarak kabulü gerektiği, hükme karşı yasal süresinden sonra 04.10.2006 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan hükümlü ...'ın bu konudaki temyiz isteğinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

Dairemizin 13.04.2010 gün ve 2007/15286 Esas, 2010/4269 Karar sayılı Onama ilamı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden,