Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3924 K.2019/4034

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2016 ve 02/05/2016 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların katılan ...'ya ait içkili lokantaya 09/07/2011-24/07/2011 tarihleri arasında dört kez gidip her seferinde yiyip içtikleri ve “...’ün adamları" olduklarını söyleyerek hesabı ödemeden ayrıldıkları, ölen sanık ...’nun katılana hitaben "Sen Keşanlı değilsin. şayet burayı işletmek istiyorsan bize haraç ödemek zorundasın" şeklinde tehdit ettiği, sanıkların 17/07/2011 tarihinde katılanın mekanına geldiğinde söz konusu mekanı çalıştıramayacağını kendileri isterse çalıştırabileceğini, istemezlerse çalıştıramayacağı yönünde tehdit ettikleri;

sanıkların, katılan'a ait Erikli sahilinde bulunan ...'a en son olarak 24/07/2011 tarihinde geldiği ve sanık ...'ın bar çalışanı ...'ü bacağından yaralayarak olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; katılan'a ait iş yerine değişik tarihlerde gelip lokantada yiyip içtikten sonra tehdit edip hesabı ödemeden iş yerinden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin her birisinin ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki vasıflandırılmanın yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde tek yağma suçundan hüküm kurulması,