Karar Metni
6. Ceza Dairesi 2016/5564 E. , 2018/5909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 36, 40; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151, 53. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanıkların lehine olan 5237 sayılı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 09.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/5564, K. 2018/5909, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama