Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5758 K.2019/918

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2004 gün ve 2004/1310-204 sayılı iddianamesi ile .... ..., ..., ....ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2004 tarihli celsesinde sanıklara avukat taleplerinin olup olmadığının sorulduğu, sanıkların savunman taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri, yargılamanın devam ettiği süreçte 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nin 150. maddesi gereğince sanıklar .... ve ...'ün hazır olduğu 19.10.2005 tarihli celsede savunman atanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve .... 'a Av. ....'ın, ... ve .... ...'a Av. ....'ın atandığı,

Sanıklar ... ve .... ...'ın kendilerine atanan savunman ile birarada bulunmadıkları gibi böyle bir savunman atandığından da haberdar edilmedikleri,

İlk derece mahkemesinin 19.06.2007 gün ve 2004/172-2007/164 sayılı kararı ile; sanıklar .... ..., ... ve ....'ın 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c, 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis, sanık ...'ün aynı Kanun'un 149/1-a-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına yönelik "Sanıkların yokluğunda ve sanıklar ... ve .... savunmanının yüzüne karşı" verilen kararın sanık .... tarafından 24.10.2007 tarihinde temyiz edildiği, Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2007 gün 2007/1245-1113 sayılı kararı ile temyiz talebinin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, .... Demiral'ın anılan kararı da temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2012 tarihli kararıyla temyiz talebinin reddine ilişkin anılan kararın onanmasına karar verildiği,

Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2007 gün ve 2004/172-2007/164 sayılı kararının ..., .... ..., ... yönünden 21.03.2008 tarihinde kesinleştirildiği,

Anılan hüküm yönünden, sanık ... hakkında lehe yasa değerlendirilmesinin yapılmaması, suç tarihinin 26.03.2004 olduğu, suç tarihinde 17 yaşında olduğu, suç tarihine göre TCK'nin 31/3. maddesi gereğince indirim oranının 1/2 olması gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nin 53. maddelerinin uygulanmaması gerektiği gerekçeleriyle kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 24.02.2014 tarihli kararıyla ... hakkında ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince (kapatılan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi) kesin olarak verilen 19.06.2007 günlü hükmünün bozulmasına karar verildiği,

Sanık ...'ın 04.09.2013 ve sonraki tarihli dilekçeleriyle Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesince kendisine atanan savunmandan bilgisinin bulunmadığını, 19.06.2007 günlü karardan haberdar olmadığını, hükmü temyiz ettiğini belirttiği, anılan dilekçeler ve bunlara dair temyiz taleplerinin reddi kararlarının Yargıtay'a gelmesi üzerine, Dairemizin 26.11.2015 tarihli kararıyla sanık ...'ın savunmasının alındığı ve hakkındaki hükmün tefhiminde savunmanı bulundurulmaksızın karar verildiği gerekçesiyle ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin (kapatılan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi) 19.06.2007 günlü kararının bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/27 Esas sayılı dosyasının hakkındaki hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilen sanık ...'ün ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/328 Esas sayılı dosyası ile 25.02.2016 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, ...

14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2016 gün ve 2014/328-2016/106 sayılı kararıyla sanıklar ... ve ...'ün yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin kararın sanık savunmanlarınca temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/231325 sayılı tebliğnamesi ile incelenmek üzere Dairemize gönderildiği,