İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5971 K.2019/2878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2016 ve 16/04/2019 tarihli tebliğinameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/5971Karar2019/2878Tarih8 Mayıs 2019Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/5971 E., 2019/2878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2016 ve 16/04/2019 tarihli tebliğinameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi, olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... ve ...’in, yakınan ...’ye yönelik gerçekleştirdiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nin 109/3. maddesinin (b) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

04/09/2014 günü eğlence merkezinden yakınan ... ile birlikte dışarı çıkan sanık ...’ın, arkadaşı olan diğer sanık ... ile karşılaşması üzerine, sanık ...’a ait aracı ödünç alıp, yakınan ... ile birlikte gezmek amacıyla Karacabey ilçesinden ... ilçesine gittikleri, geceyi burda geçirip, 05/09/2014 günü gündüz saat 10.00 sıralarında, Karacabey’e döndükleri esnada aracın arızalanması üzerine yol kenarında bir yere aracı parkedip, otostop yaparak Karacabey’e geri döndükleri, sanık ...’ın vereceği tepkiden çekinen sanık ...’in,

aracın anahtarını sanık ...’ye götürmesi için yakınana vermesi üzerine sanık ...'ın ikametine gündüz vakti giden yakınanın "Bizi jandarma kovaladı, aracı yol kenarında bırakıp kaçtık, ... anahtarı gönderdi" dediği, sanık ...'ın, yakınana hitaben "Doğruyu söyle, arabayı nereye çarptınız" diye sorması üzerine mağdurun da "Bir yere çarpmadık" şeklinde cevap verdiği ve sanık ...'ın daveti üzerine evin giriş kısmına geçtiği, bu esnada sanık ...'ın eline geçirdiği tornavidayı yakınana doğrultarak "Seni öldürürüm, araba nerede" diye bağırıp, üzerine yürüyerek "Çıkar lan paraları, ceplerini boşalt, ne varsa ver" dediği,

mağdurun da cebinden 1-2 TL civarı bozuk para, sarı renkli kehribar tesbih, mavi renkli bez cüzdanı, çakmak, nüfus cüzdanı ve bankamatik kartlarını çıkartarak sanık ...'a vermesi üzerine "Git ...'i bul, aracı getir, sizi öldürürüm" diyerek yakınanı ikametten gönderdiği,

Yakınanın, sanık ...’in yanına gelip, yaşananları anlatması üzerine sanık ...’in yanında bulunan arkadaşı ... ile arabanın anahtarını sanık ...’a tekrar yolladığı, sanık ...’ın 'aracını istediğini' söylemesi üzerine ...’ın, durumu yakınan ... ve sanık ...’e bildirdiği, sanık ...’in aracı getireceğini söyleyerek yanlarından ayrılması üzerine yakınanın, ... ile birlikte metruk bir binaya girip, burada sanık ... ile buluşarak beraber alkol aldıkları, bir ara sanık ...’in, sanık ...'ı arayıp, 'yakınanın nerede olduğunu' sorması üzerine sanık ...’in yakınana arandığını söyleyerek uyardığı,

yakınanın bu durumdan korkarak kaçtığı esnada ticari taksiden inen sanık ...’in, yakınanı kovalamaya başladığı, yaşanan kovalamaca sonucunda sanık ...’in, yakınanı yakalayarak bıçak zoruyla geldiği ticari taksiye bindirmeye çalıştığı ve bu sırada yakınanı darp ettiği, sanıklar ..., ... ve ...’in de bulunduğu ticari

taksiye yakınanı zorla bindirdikten sonra hep birlikte dere kenarına gittikleri, sanık ...'nin, yakınandan ‘Kendisine ait olan silahların ya da bunların değeri olan parayı vermesini’ istediği, yakınanın ‘16’lık silahların olmadığını, sanık ...’in kendisine sadece saklaması için kuru sıkı tabanca verdiğini’ söylemesi üzerine sanık ...'ın ele geçirdiği ağaç parçası ile yakınanı darp ettiği, sanık ...'in de yakınana vurduğu, sanık ...'ın bir ara yakınandan kemerini çıkartmasını istemesi üzerine yakınanın istenileni yaptığı, sanık ...'ın talimatı ile sanık ...’in bu kemerle yakınanın ayaklarını bağladığı,

sanık ...'ın sopa ile mağdura vurmaya devam ettiği, sopanın kırılması üzerine mağdurun "Tamam istediklerinizi vereceğim, evde, annemi arayacağım" dediği, yakınan ...’nin, evde bulunan annesini gece saat 23.00 sularında arayarak ‘Dolabın içerisinde 2 adet emanet olduğunu, bunları eve gelenlere vermelerini’ söylediği,

sonrasında eve giden sanıklar ... ve ..., silahları bulamamaları üzerine sanıklar ... ve ...’in yakınan ile beraber eve girdikleri, mağdurun da dolapta yaptığı aramada silahları bulamadığı ve sanık ...'a dönerek "Ağabey vallahi bende değil, ... bana vermedi" demesi üzerine sanık ...’in de "Jandarmadan kaçarken sana tarlada 2 tane silah verdim, yalan söyleme, seni öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu,

bu esnada bir şekilde fırsat bularak banyoya giren yakınanın, kapıyı kilitleyip, polisi arayarak yardım istemesi üzerine sanıkların ikametten kaçtıkları, olayın kolluk kuvvetlerine bildirilmesi üzerine de sanık ...’nin ikametinde yapılan aramada, yakınana ait eşyaların ve suçta kullanılan tornavidanın ele geçirildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ... ile mağdur ... arasında silah işinden kaynaklanan ilişkinin, ne şekilde hukuken korunan alacak-borç ilişkisi kapsamında ele alındığı açıklanmadan; sanık ...’nin aracında oluşan hasar bedelinin ise 10.000 TL’ye ulaşıp ulaşmadığı irdelenmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar ... ve ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Olayın başından sonuna kadar tüm gelişmeler dikkate alındığında, sanık ...’nin mağdur ...’ye karşı eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, sanık ... hakkında bir kısım eylemler için beraat, bir kısım eylemler için mahkumiyet hükmü verilerek iki ayrı sonuç yaratacak şekilde uygulamaya yer verilmesi,

3- Mağdur ...’ye yönelik gerçekleştirilen yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine, belli bir aşamadan sonra doğrudan doğruya katılan sanık ... hakkında, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

4-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Mustafa Kemal Paşa A-3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...’ın, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde, 22.10.2015 tarihli karar oturumda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/5971, K. 2019/2878, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5971
Karar No
2019/2878
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5973 K.2019/5164
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5976 K.2019/12105
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5976 K.2019/5094
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5985 K.2019/1952
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5988 K.2019/2842
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5990 K.2019/2465

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.