Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6365 K.2017/477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükmü, sanık ...'un 23.06.2016 günlü, savunmanının 22.06.2016 günlü, sanık ...'ın 24.06.2016 günlü, savunmanının 23.06.2016 günlü, dilekçeler ile yasal süre içerisinde temyiz ettikleri, ancak sanık ...'un cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 23.08.2016 günlü dilekçesinde "...dosyamın ve tarafınızca verilen cezanın onaylanıp tarafıma gönderilmesini..." şeklinde, sanık ... savunmanının 31.08.2016 günlü dilekçesinde "...müvekkil istemi üzerine sayın mahkemeniz kararını temyizden feragat ettiğimizi bildirir, cezanın müvekkil ... yönünden kesinleştirme işlemi yapılarak..." şeklinde,

sanık ...'ın ise yine cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 22.09.2016 günlü dilekçesinde “Avukatım ... mahkemenizce tarafıma verilen cezayı temyiz etmekten feragat etmiştir.

Ben de temyiz hakkımdan feragat ederek dosyamın kesinleşmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmaları karşısında; temyizden vazgeçme iradesini taşıdıkları kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle, sanıklar ... ve ... inceleme dışında tutularak sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Olay günü, İstanbul'da güneşin, kış saati uygulamasına göre saat 16:40’ta battığı ve olayın saat 20:30'da gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 149/1-h maddesine de uyduğu, bu haliyle sanıkların, yağma eylemlerini silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta ve gece vakti gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılmış olması teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.