Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7198 K.2017/720

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/09/2015 günlü kararının, uyarlama yargılaması sırasında hükümlüler ... ve ...'e mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat ... ve Avukat ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı ve yokluklarında verilen verilen kararın hükümlü ...'e tebliğ edilmediği, hükümlü ...'ya da usulüne uygun olarak ve gerekli ihtaratı içerecek şekilde tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle hükümlüler ... ve ...'e gerekçeli kararın T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sundukları takdirde temyiz dilekçesi