Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7469 K.2019/4219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken, anılan maddenin yedinci fıkrası gözetilmeden cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş;

Oluş, dosya kapsamı ve mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, olay günü gece vakti sanık ...'ın yolda yürümekte olan mağdurun yanına gelip bıçak zoruyla evine götürdüğü, odaya kilitlediği, mağduru döner bıçağı ile darp ettiği, bu sırada eve açık kimliği tespit edilemeyen bir şahsın daha geldiği, bu şahıs ile mağduru darp edip banyoya götürüp cep telefonu, şarj cihazı ve 30 TL parasını almaları şeklinde gelişen eylemde; yağma suçunun silahla, geceleyin, birden fazla kişi tarafından birlikte ve konutta işlendiği anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nin 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (h) bendinin yanı sıra (c) ve (d) bendinin de uygulanması gerektiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise, mağdurun iradesi dışında alıkonulup serbest bırakıldığı ana kadar geçen sürenin herhangi bir aşamasına dahil olan sanığın asli fail olarak nitelendirileceği dikkate alındığında,

sanık hakkında anılan suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 109/3. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (b) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilip aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması; karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nin 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına " cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,