Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1291 K.2019/4356

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun maddi sıkıntılar nedeniyle zaman içerisinde parça parça sanıktan faizle para aldığı, karşılığında sanığa 23.000 TL bedelli senet imzalayıp verdiği, mağdurun bu faizleri ödeyip ana parayı ödeyemediği, mağdurun borcu ödemedeki aczini gören sanığın mağdurdan aldığı 23.000 TL bedelli senedi elinde tutup zorla 55.000 TL bedelli farklı bir senet imzalattığı, mağdurun borcundan fazla miktarda parayı sanığa ödediğine yönelik somut bir kanıt bulunmayan olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde tefecilik ve yağma suçlarını oluşturduğu, bu suçlar ile ilgili 23.02.2016 gün, 2015/382 Esas, 2016/72 Karar sayılı mahkeme hükmü de kurulduğu dikkate alınmadan, ayrıca bedelsiz senedi kullanma suçundan hüküm kurulması,