Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1432 K.2019/5780

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bir başkasının, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyedin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmamış ise yağma suçu oluşmayacaktır. Hal böyle olunca;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ve hakkında beraat kararı verilen ...'nın olay günü araçlarını müştekinin çalıştığı oto yıkamacıya getirip, işleri bittikten sonra gideceği istikameti bir şekilde öğrendikleri mağduru da, araçlarına alıp hep birlikte yola çıktıkları, aracın arka koltuğunda oturan, hakkında beraat kararı verilen ...'nın elinde bir obje ile oynadığı sırada, sürücü koltuğundaki sanık ...'ın telefon ile konuşuyor gibi yapıp "...'ın 10 milyar bağışta bulunduğunu" belirtip, müştekiye "Sen de yardım etmek ister misin" diye sorduğu, müştekinin cebinden 20 TL parayı çıkarmaya çalıştığı sırada sanık ...'ın hepsini çıkar dediği,

müşteki cebinden 225 TL'yi çıkarıp elinde tuttuğu sırada adı geçen sanığın bunu çekip aldığı, ardından müştekiye helal ediyor musun diye sorduğu, müştekinin de helal olsun diyip gideceği yerden önce araçtan indiğinin anlaşılması karşısında;

sanık tarafından sarf edilen sözlerin ve/veya mevcut fiili koşulların yağma suçunun unsuru olarak betimlenen tehdit kapsamında değerlendirilemeyeceği mağdurun psikolojik durumu ve/veya ürkek kişiliğinin yarattığı düşüncelerin de bu şekilde algılanamayacağı dikkate alındığında mal varlığı bakımından büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ve/veya yağma boyutunda bir cebir bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 142/2-b maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan, suçun hukuki vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde üye ...'in muhalefetiyle oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Somut olayda ve aşamalardaki mağdurun samimi beyanlarında; oto yıkamada çalıştığını, sanıkların geldikleri iş yerinde arabayı arkadaşının yıkadığını, iş yerinde aracı yıkayan arkadaşının isteği ile sanıkların aracına binmek için arka kapıya yöneldiğini, sürücünün arkadaşını arka koltuğa geçmesini sağlayıp ön sağ koltuğa oturmasını sağladıktan sonra hareket ettiğini, seni balıkçılar durağında indireyim dediğini, adını, soyadını, nereli olduğunu ve ne kadar maaş aldığını sorduğunu, sorulara cevap verdikten sonra, ...'ın kendilerine yardım ettiğini, parayı da fakirlere dağıttığını, kendisinin de yardımda bulunup bulunmayacağını sorması üzerine,

çekindiği için 20 TL vereyim dediğini, 20 TL vermek için elini cebine attığını, şahıs cebinde ne kadar paran varsa çıkar dediğini, cebindeki 225 TL parayı çıkardığını, arka koltukta oturan şahsın hiç konuşmadığını, elinde bir cisimle oynadığını, sürücünün elindeki parayı çekip aldığını ve bu parayı bana helal ediyormusun, demesi üzerine korktuğu için helal olsun dediğini, arabadan inip evine gittiğini ve 155 polis imdat telefonunu arayarak arabanın plakasını bildirdiğini, şikayetçi olduğunu söylemiştir.

Sanıkların boş olan arka koltuğa oturmak için yönelen mağduru engelleyip ön koltuğa oturmasını isteyip diğer sanığın arka koltuğa geçmesi, araba içindeki mağdurun cebindeki tüm parayı çıkarmasını istedikten sonra elinden çekip alması, ve helal etmesini isteme şeklindeki söylemi ile arka koltuk da bulunan sanığın da eliyle mağdurun görmediği bir cisimle oynaması şeklindeki davranışları tehdit olup eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme hükmünün onanması düşüncesindeyim. Çoğunluğun olayın TCK'nin 142/2-b maddesi kapsamında hırsızlık olduğuna ilişkin, kararın bozulması görüşüne katılmıyorum.