Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1986 K.2017/2513

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 05.10.2016 günlü kararının sanık ... savunmanına 11.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 07.05.1996 doğumlu olan sanık ...'ün 06.01.2017 ve 20.02.2017 tarihli dilekçeleri ile cezasının onanmasını talep ettiği, sanığın temyiz edilebilirlik süresinden sonra 10.04.2017 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de, vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı; sanık ... savunmanının süresinde ileri sürdüğü 13.10.2016 tarihli temyiz talebinden sonra, 15.06.1994 doğumlu olan sanık ...'ın 08.05.2017 ve 10.05.2017 tarihli dilekçeleri ile cezasının onanmasını istediğini belirtmesi karşısında, sanıklar ... ve ...'ün temyiz talepleri inceleme dışı bırakılarak Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/417 Esas ve 2016/253 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının, CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.10.2016 gün, 2016/3 Esas ve 2016/2 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, Cumhuriyet Savcısı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesiyle hukuka aykırı olduğu ileri sürülen ve re'sen incelenmesi gereken hususlar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;