Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2287 K.2019/5840

Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2016 tarih, 2014/289 Esas, 2016/368 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 22.11.2016 gün ve 2016/75 Esas, 2016/66 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27/07/2011 tarihli raporda, “...’in 25.04.2009 tarihinde sanığı bulunduğu kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında ......lık ve kamu malına zarar verme suçuna ilişkin cezai sorumluluğunun OLMADIĞI”nın belirtildiği, yine sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.07.2016 tarihli raporunda ise “...’in 06/08/2014 tarihinde sanığı bulunduğu (nitelikli yağmaya teşebbüs) suçuna ilişkin cezai sorumluluğunun TAM OLDUĞU” ifadelerine yer verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması;